58-001-55

58-001-55

Пре дседател ьству ющи й Ермолаев А.В.

Дело № 58-001-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Костенко С.Я. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 мая 2001 года, которым Костенко Сергей Яковлевич, 12 июня 1958 года рождения, уроженец п.

Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края, русский, со средним образованием, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Костенко С.Я. в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Костенко признан виновным в умышленном причинении смерти Кузьмину на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.

В судебном заседании Костенко указанного преступления не признал виновным себя в совершении В кассационных жалобах осужденный Костенко С Я не отрицая того, что нанес потерпевшему Кузьмину несколько ударов по лицу и телу, утверждает, что защищался от нападения потерпевшего, удары наносил кулаком и в небольшом количестве, умысла на причинение потерпевшему смерти не имел, считает, что причинить Кузьмину повреждения, приведшие к его смерти могли иные лица, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Кузьмина А В и государственный обвинитель Фецич Л . А , просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Костенко в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Костенко в умышленном причинении смерти Кузьмину на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью, подтверждается его собственными показаниями о содеянном, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетелей Маргелова, Тараниной, Марченко, Зулюкова, усматривается, что в ночь на 28 октября 2000 года и вплоть до обнаружения потерпевшего Зулюковым утром 28 октября, посторонних лиц на территории завода не было, при этом, Маргелов, Таранина, Марченко Кузьмин и Костенко в соответствиии с инструкцией объезжали на автомашине территорию завода, после чего, около 24 часов, Кузьмин и Костенко остались вдвоем в цехе № 3, собирались допить водку.

Свидетель Санников пояснил, что под утро 28 ноября 2000года услышал шум из квартиры Костенко, затем Костенко пришел к нему и рассказал, что избил напарника так, что тот передвигался по помещению на четвереньках. На его вопрос не убил ли он напарника, тот пояснил, что когда он уходил из цеха, потерпевший еще стонал. Костенко оставил у него свою одежду, которую затем изъяли сотрудники милиции.

Согласно заключению судеоно-биологической экспертизы на куртке и олимпийке изъятых у Санникова и принадлежащих Костенко, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается ог Кузьмина, а в случае смешения крови от Кузьмина и Костенко.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Кузьмина насупила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков, ссадин, обширного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, двухстороннего множественного перелома ребер с повреждением пристеночной плевры и обоих легких, с последующим развитием тяжелого травматического шока.

Повреждения в области головы, лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей возникли от неоднократных ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, в общем количестве не менее 72.

Указанные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста, возникли одновременно, за несколько часов до наступления смерти потерпевшего Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Костенко обнаружены повреждения не влекущие вреда здоровью.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных доказательств, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что убийство потерпевшего совершено именно Костенко, а не иным лицом.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и выводы суда о наличии у Костенко умысла на убийство Кузьмина и особой жестокости в его действиях по причинению смерти потерпевшему.

Так, нанесение множества (не менее 72-х) ударов кулаками, ногами обутыми в жесткую обувь, металлическим удлиненным цилиндрическим предметом, в жизненно-важные органы потерпевшего: голову, шею, грудную клетку, живот, свидетельствуют об умысле Костенко на причинение смерти потерпевшему Кузьмину, а также об особой жестокости его действий при этом.

Судом проверялись все приводимые Костенко в свою защиту доводы, в том числе о непричастности к причинению смерти потерпевшему, убийстве его иными лицами, нанесении Костенко потерпевшему нескольких ударов кулаком в ходе защиты от его нападения и в состоянии аффекта, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

В том числе доводы Костенко о совершении убийства потерпевшего иными лицами уже после того, как тот был избит им, опровергаются показаниями свидетелей Маргелова, Тараниной, Марченко, о том, что на территории завода в ночь происшедшего посторонних лиц не было, Костенко и потерпевший Кузьмин оставались одни в цехе № 3 завода, показаниями свидетеля Санникова, узнавшего со слов самого Костенко, что тот избил потерпевшего до такого состояния, что тот передвигался на четвереньках, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что все телесные повреждения причинены потерпевшему одновременно, за несколько часов до наступления смерти.

Судом также правильно установлен мотив убийства потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки во время распития спиртных напитков.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что Костенко причиняя смерть потерпевшему не защищался от его нападения, и не находился в состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного Костенко преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении Костенко наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб, а также к смягчению назначенного Костенко наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия приговор Хабаровского краевого суда от 10 мая 2001 года в отношении Костенко Сергея Яковлевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Костенко С.Я содержится в Амуре.

-у -22/2 г. Комсомольска-на-